漠然と思うだけなのだが
最近、物事が中立化しているような気がしないでもない。
中庸ではない。
ジャストアイデアなので、別段、
論拠があるわけでもないのですが、肌感覚として。
例えば。
例えば、「ネットで偏ったこと」を書いたとする。
その場合、他者からの批評が入り、
偏っている部分は、丸くなる余地がある。
（余地があるだけで、なるかどうかは別）
つまり、極論は、極論として言っている人以外に置いては
「それは極論ですよ」と
修正される余地が生まれている。
昔と比較するのもあれだけど
やはり、ネットというものは「誰にでも見られる可能性」があるという点で、
ひと昔前の紙メディアとは
可能性の程度において違いがある気がする。
つまり、昔だと
「極論で御座います」とチラシの裏に書いていたものが
今はオンラインになることにより、
それが修正される余地を生む。
とは言え、敢えて偏っている人は別だけど、
あくまでも「無意識で偏っている人」における場合は。
で、まぁ、それは単に卑近な例だけど、
政治ではどうかしら。
昔から、裏の業界との近接性などは言われていました。
しかし、昨今は、さらに圧力団体が強いように思えるのは
気のせいかしら。
ロビイストだけでなく、NGO、NPO、あるいはプロ市民などなど。
それらが増えてきた理由を、ざっくり考えると
昔より、メディアの量や質が変わった可能性と、
あとは余暇時間が増えた人が、増えた可能性などが
思い当たるわけですが、証拠はない。
で、それにより、政治も、常に「監視」の目があるために、
極端なことは出来ないようになってくる。
レイヤーをずらすと、
Google先生による中立化はどうでしょうか。
Google先生以外のサイト検索だと、
（例えばカテゴリー検索だけに限らず、手動のものや自動のもの）偏りは偏りとして
存在していたわけです。
んーと、なんというか、
「フィッシングサイト」的なあくどいサイトが自分で登録することも出来たし、
しかし、Google先生に代表されるアルゴリズムだと
リンク数からPVから経過時間からドメインから重みからと
様々な点で、そのサイトが持つ特徴を数値化して
客観性をもたせるわけです。
そうすると、極端なサイトは、排除されてしまうわけで御座います。
ネットで言うならば
Wikipediaもそうですね。
オンラインの辞書ですが、
みなが編集できるために、
ある言葉に偏った意味が付与されれば
それは他者により修正される。
中立化。
オープンソースとかもそうではないかしら。
極端なコードは、それがデフォになることにより
分布図の中央が、そこにずれて、
そこが中心になり、結局、中立となってしまうパラドクス。
イデオロギーとかも、
メディアの翻訳機能により、
よりわかりやすく＝中立化している感じがする。
昔は、例えば共産主義を知るには、
テレビ見るのではなく、
資本論読んで、毛さんの本（修正共産）を読んで、って感じなわけですよ。
しかし、今は、そのようなメッセージは
メディアというまさしく媒体により、
「より普遍化」されてしまうわけで。
そこで、中立化が始まり、
もしかすると、それを利用しようとするイデオロギーにとっては、
そのフィードバックにより、中立化されるスパイラルが起こる可能性が。
原理主義は、流行らないのかねえ。
でも、同時に中立化が起こると同時に、
メディアの多様化や、「資金、時間的余剰」の増加による原因で、
価値観の分散化も起こっているわけで、
そこでは、より深化されるから、
そこは非常に大きな偏りにはなるような気もする。
ゆえに二極化しているという結論は
あまりにもイージーだし
So What？だからなぁ。
「中立」という言葉が悪いのかしら。
凡庸化？違うなぁ。
標準化？違うなぁ。
うーん。
まとまってないのに、ごめんなさい。
■ 関連記事
コメント (6)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4047915068
と論点は同じですね。
> 「中立」という言葉が悪いのかしら。
そんな気がします～
前半に書いてあることは、「みんなの意見」本に書いてあるとおり、意見の一極化、多様性の排除だと思います。
Wikipediaは、それを、強く嫌がっていて、「修正」ではなく、「加筆」をお願いしています。
> メディアの多様化や、「資金、時間的余剰」の増加による原因で、
> 価値観の分散化も起こっているわけで
これは、疑わしいんじゃない？
書籍しかなかった、１９世紀の方が、価値観が多様な気がします。
今の人の方が、すぐに他人の意見を知れるので、同じ方向に流されていると思います。
投稿者: yukoba | 2006年03月01日 20:29
日時: 2006年03月01日 20:29
おお！コメントありがとうございます！
「みんなの意見」面白そうですね。
チェキっておきます。
＞書籍しかなかった、１９世紀の方が、価値観が多様な気がします。
ただ、どうしても近代までは
宗教の力が強かったので、
価値観はある程度集約されていた可能性があるような。
確かに、最近は、逆にマスメディアが神様に
成りえる可能性もあるわけで、
その点では集約されてしまいますが。
あと、やはり中立という言葉が
いけないのですね。
要検討。なるほど。
＞今の人の方が、すぐに他人の意見を知れるので、同じ方向に流されていると思います。
良かれ、悪しかれ、ですね。
うーむ。
投稿者: 原田 | 2006年03月01日 20:36
日時: 2006年03月01日 20:36
修正可能が高まった、というのは確かにあるだろうね。
ただ、「価値観の多様化」という言葉をどういう意味で使っているのか、ちょっとよくわからないなぁ。１９世紀と比べて「価値観」が多様化しているんですか？
物事の見方というのは、昔も今も数が増えているわけではなくて、いくつかの選択肢があって、それぞれへの同調者数バランスが変わっただけのような気もするけどね。どうでしょう？
投稿者: 中崎 | 2006年03月01日 21:52
日時: 2006年03月01日 21:52
わぁ！中崎さんだ。
コメントありがとうございます。
価値観の多様化ですが、
これは、深層的な意味ではなくて、
非常に表面的な意味です。
例えば、サブカルチャー。
昔も今も、大枠ではカテゴリーは変わっていません。
しかし、現代の方が、そのサブカテゴリーが
より増え、より深くなっているという
自身の感覚がありますです。
（過去のデータは書籍などから考え比較）
それはなぜおこるかというと
上記のように、
「飯食うのに困らない」という状況だから
金を他に投下しやすくなったという点と、
老後の増大や、学生時代の増加、あるいは
基本給の原則的上昇によるその対価としての
時間が増えたという2点から
「その時間と金」が、様々な趣味に投下された
というようなニュアンスです。
また、ネットやメディアの増加により
「孤立していた価値観」が繋がりやすくなり
それゆえさらに深化し、
その結果、そこがさらに分裂し、多様化している、
という流れです。
ただ、中崎さんの仰るように、
「コア＝核」な面での、
「価値観」や「見方」というものの
大枠は、仰るように変わっていないのかも知れません。
（で、その流れが、仰るように流れの量が偏ってきたという点も）
投稿者: 原田 | 2006年03月01日 22:23
日時: 2006年03月01日 22:23
＞また、ネットやメディアの増加により
＞「孤立していた価値観」が繋がりやすくなり
＞それゆえさらに深化し、
＞その結果、そこがさらに分裂し、多様化している、
＞ という流れです。
そのとおりだと思います。
以前、行きつけのバーでたまたま音楽番組か何かを見ていたときに考えたことを思い出しました。多様化というより、それを裏返した「スタンダードの喪失」が適切な表現ではないかと。細かいことですが、言葉の使い方がどうも気になってしまって。
投稿者: 中崎 | 2006年03月01日 23:17
日時: 2006年03月01日 23:17
＞「スタンダードの喪失」
なるほど。
その通りですね。この言葉、良いですね。
＞言葉の使い方がどうも気になってしまって。
いやはや、こちらこそありがとうございます！！！
投稿者: 原田 | 2006年03月02日 06:17
日時: 2006年03月02日 06:17